Re: ３段論法to宇宙

タイトル:

コメント:
|> あうあう。失敗しました。 |> 電線を水平に張ったら、さきほどの |> http://www.englink21.com/i-eng/column/tuika/cmigi03.htm |> の図版Ｅの結果は得られません。ごめんなさい。 |> 図版Ｅを９０度傾けてごらんになるか、 |> もしくは、さきの私の投稿の電線の張り方を上下に |> しなくてはいけません。どうしようかな。 |> そうですね、ここでは、図版を９０度傾けてもらうことと |> いたします。 |> さて、何発も繰り返して発射した結果の写真を見ると |> わかりますとおり、図版Ｅ（９０度傾けてね！） |> 当たったところが白い点なのですが、 |> 電子のあたりやすかったところと |> あたりにくかったところとが縞模様になります。 |> 電子は、さきほども強調した通りですが、 |> 連射はされません。的にあたる前に次の電子が |> 連続して発射されることはありません。 |> あくまで単発の繰り返しです。 |> ところが、得られる結果は、、縞模様です。 |> この縞模様はまことに不思議な現象なのです。 |> 電子でなくて、通常のピストルの鉛の弾なら |> こんなことはおきません。 |> 縞模様になるように、全ての発射された弾丸どうしで |> 打ち合わせをしたのなら別ですが（＾＾ |> 意味をはっきりさせる為に対照的な実験を行います。 |> さきほどの試射場において、ピストルの弾が |> 発射されて直後に、書物になっている乱数表をもとに |> （あるいはあらかじめサイコロで丁半バクチをしておいても |> いいのですが） |> １／２の確率で、電線の上と下、どちらか一方が |> シャッターで閉じられてしまう実験を行います。 |> シャッターの上下どちらが閉じられるのかは |> ピストルの弾丸が知っているわけがありません（＾＾） |> （ものすごく精密な実験では、ピストルから発射されたとに |> 丁半バクチをするということしたグループもあります。 |> ピストルの弾がなんらかの超自然な作用で事前に |> 上下どちらのシャッターが閉まるかを知っていては |> 困るのではないかという心配を消す為です。結果は同じでした。） |> ピストルの弾は、ときどきシャッターにぶつかりますが |> その時には的には届きません。 |> 最初の実験にくらべて的にとどく数が半分に減りますから |> 試射の数は、２倍に膨らませます。 |> で、的にどのように当たったかを確認するわけです。 |> 驚いた事に、縞模様にはならないのです。 |> （図版はありませんが、想像は簡単ですね。） |> 以上で、２つの実験を行いました。 |> −−− |> 最初の試射実験で、なにゆえ縞模様が出てしまうのか、 |> 逆に後の試射実験で、なにゆえ、縞模様が出ないのか。 |> これが、この宇宙の本質的に面白いところなんです。 |> 弾丸さん達に共謀準備をさせないところが面白いのですね。 |> したがって、一発の弾丸さんが、既に内在的に |> 縞模様になる結果を含んでいる、と解釈せざるをえません。 |> これを電子の波動性と呼びます。 |> ながながと実験の説明をしましたが、 |> ようやく量子論理の「OR」=「または」のお話しに |> うつる準備が出来ました。 |> 後者の実験が示す「または」を書きます。 |> 的に当たった弾丸について、以下の命題が成立する。 |> ｛弾丸が上を通過した｝または｛弾丸が下を通過した｝ |> これ、鉄砲で鉛の弾丸を撃ったときの論理学で使われる |> 「または」と同じ意味です。日常生活で使われる |> 概念と同じですね。 |> 最初の実験が示す「または」を書きます。 |> 的に当たった弾丸について、以下の命題が成立する。 |> 弾丸が、｛上　または　下｝を通過した。 |> 量子論理の奇抜さは、命題、 |> 『｛弾丸が上を通過した｝または｛弾丸が下を通過した｝』 |> と、命題 |> 『弾丸が、｛上　または　下｝を通過した。』 |> とを厳密に区別するところにあります。 |> あとで、もういちど出すつもりなので、ここで |> 言っておきますが、 |> 『弾丸が、｛上　または　下｝を通過した。』 |> のようなものを、「重ね合わせ」と言います。 |> この上と下の重ね合わせは、本質的な存在の |> ありかたなのです。 |> 一方、 |> 『｛弾丸が上を通過した｝または｛弾丸が下を通過した｝』 |> は、重ね合わせとは言いません。（混合状態と言うらしいです） |> 古典論理では両者、 |> 『｛弾丸が上を通過した｝または｛弾丸が下を通過した｝』 |> 『弾丸が、｛上　または　下｝を通過した。』 |> は同じものなのですがね。（＾＾） |> でも実験が示すように、この宇宙はそのようになっていません。 |> 宇宙が古典論理に従っていないという一例を示してみました。 |> −− |> さて、よくひきあいに出されるエピソードも |> ついでにかなり省略しながらですが書いておきます。 |> シュレーディンガーの猫のエピソードと量子論理についてです。 |> シュレーディンガーの猫の実験そのものの説明は、 |> そうですね、どこかGoogleでもって検索してみてください。 |> 有名な話なので、検索は容易です。 |> はしょって私なりに説明します。 |> 量子力学で |> 計算可能な放射性物質の性質を利用します。 |> 一時間に１回、放射能のツブが出る確率が１／２となるような |> 放射性物質を用意します。 |> で、ツブが出たらアウトとしましょう。 |> 出なければセーフ。 |> ガイガー計数管を使えばアウトかセーフかを把握できます。 |> このシステムを、（丁半バクチシステムですが） |> 別のシステムと連動させます。 |> ガイガー計数管が放射能を検出したら、 |> スイッチがＯＮになり電気が流れて |> モーターがまわり、バケツが傾き |> 水がどしゃぁとこぼれるようなカラクリを作るのです。 |> さて、このバケツを中が見えない箱にしかけます。 |> バケツの水がこぼれても、湿り気や音やらが |> 外部にわからないようにしておきます。 |> そして、箱の中にネコをいれてフタを閉めて |> 一時間待ちます。 |> ちょうど一時間待ちました。丁度、放射性物質から |> 放射能のツブが出てガイガー計数管に検知される |> 確率が１／２になります。 |> さて、この瞬間、ネコ君はびしょぬれになっているか |> あるいは元のままでいるか。 |> 古典論で言えば、というより、日常の感覚で言えば |> 次の命題が成立します。 |> 『｛ネコはびしょぬれである｝または｛ネコは元のままである｝』 |> でも、私達の宇宙では、次のようになっています。 |> 『ネコは｛びしょねれ　または　元のまま｝である。』 |> 【びしょぬれか、または、どうでないかのどちらか一方だろうよ】 |> というのはアタリではありません。そのように思うかもしれませんが |> それは錯覚です。 |> どちらか一方ではないのです。びしょぬれと元のままの |> 重ね合わせ状態なのですね。 |> このことは極めて奇異に感じます。 |> この奇異な性質を承認できないで |> 「量子力学は間違っている」と論ずるヒトもいるのですが（＾＾ |> 残念ながら天につばをかけているようなものなのです。 |> 宇宙がそうなっているからしかたがありません。 |> 確かに不気味な感じがしますよね。 |> で、一時間丁度たったときに |> くだんの箱のフタをあけると |> かわいたネコ君かビショヌレのネコ君を私達は |> 見るわけですが。。。。その時には |> 既に、【重ね合わせ状態】ではないように見えます。 |> ここに、【観測問題】という、まだ、 |> 決着のついていない量子力学の解釈の問題が |> 出てきます。